Pequeño y desde el Segre, pero trasvase del Ebro en toda regla

El Gobierno aragonés negaba la existencia del trasvase de 2008 a Barcelona. Negando su existencia (era transferencia o trasiego, pero no trasvase) se libraba de tener que enfrentarse a él y oponerse. Como todos recordáis, sólo la lluvia abundante paró -de momento- aquel trasvase. Ahora, poco más de un año después, ya tenemos otro trasvase en toda regla. Se trata de uno pequeño (0,61 hm3), a cuatro localidades de Tarragona y Barcelona, realizado desde el Canal Segarra-Garrigues. Es decir, desde el Segre (Cuenca del Ebro) a las Cuencas Internas de Cataluña, y para «abastecimientos domésticos» de agua de esos cuatro pueblos.

Aquí no hay duda, nadie niega que sea un trasvase, pero «hay que ser solidarios» porque es pequeñito, para agua de boca, y además es «temporal«. El Consejo de Gobierno del pasado viernes, aprobó el informe del Gobierno Aragonés autorizándolo. El informe es «preceptivo» (art. 72.3 del Estatuto) pero no «vinculante«; es decir: finalmente el Ministerio de Medio Ambiente decide lo que quiere. Pero ni aún así, ni Marcelino ni Biel han osado oponerse a este trasvase.

Y lo hacen incumpliendo el Estatuto (que ellos aprobaron) y del que a la hora de cumplirlo, parece que sólo desde CHA nos acordamos. El art. 19.3 no deja lugar a dudas. Dice así:  «Corresponde a los poderes públicos aragoneses, en los términos que establece este Estatuto» y de acuerdo con el principio de unidad de cuenca… velar especialmente para evitar transferencias de aguas de las cuencas hidrográficas de las que forma parte la Comunidad Autónoma que efecten a intereses de sostenibilidad, atendiendo a los derechos de las generaciones presentes y futuras». Pues bien, el Gobierno Aragonés incumple el mandato estatutario, acepta la ruptura del principio de unidad de cuenca (que tanto nos sirvió para luchar contra el trasvase al Levante) y además pretende engañar a los aragoneses.

Si tan convencidos estuvieran de su bondad no lo aprobarían de tapadillo, en un consejo extraordinario de viernes, sin explicarlo públicamente y evitando las valoraciones públicas, en medio de otra polémica con la denostada Cataluña, que ha osado anunciar la candidatura de Barcelona a los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022. Somos tan duros con ellos… que les decimos sí a un trasvase.

Y con él un gravísimo precedente. Si se rompe la unidad de cuenca para un trasvase desde la margen izquierda del Ebro a unos pueblos catalanes, ¿por qué no habiamos de hacerlo en la margen derecha para otro trasvase a unos pueblos de Castellón, que también acreditarán necesidades de agua de boca? ¿O es que la doctrina es que sólo hay que oponerse desde Aragón cuando los trasvases los propone el PP y hay que callar cuando los plantea el PSOE?

El Gobierno Iglesias-Biel (autoproclamados antitrasvasistas) tragan con un trasvase, dicen que «exigiendo» que sea temporal. ¿Temporal hasta el 2032? ¿Temporales las necesidades de uso de boca de esas poblaciones? Los cuatro ayuntamientos beneficiarios ya han dejado claro que de temporal, nada.

Para hacerlo más «asumible» (yo diría «digerible») dice la DGA que «exige como contraprestación una solución a los pueblos aragoneses con problemas de abastecimiento». ¡¡Qué verguenza!! ¿Acaso los 184 núcleos aragoneses con problemas en estos últimos años sólo pueden esperar respuesta a su problema -y ser declarados como obras hidráulicas de interés general- si nos plegamos a este trasvase y somos «chicos buenos»? ¿Por qué no ha exigido ese trato el Gobierno de Aragón durante estos años, desde el 2006? Pero ni siquiera lo ponen en el condicionado del informe, sino como un punto aparte solicitando «la misma sensibilidad» (se entiende que con Cataluña) por parte de «la Administración General del Estado». Simplemente, patético.

Como patéticas resultan ahora las declaraciones de Boné (30 de noviembre 2009) sobre este trasvase afirmando que era «inadmisible«, o de Biel, al día siguiente (1 de diciembre) diciendo que era «un gran error» porque «alienta las peticiones del Levante». ¿Ya no es un error ahora, ni resulta inadmisible? El PAR, con Biel y Boné a la cabeza se traga un trasvase sin rechistar ¿y no se van del Gobierno? ¿Donde ha quedado la esencia antitrasvasista del PAR después de tragarse DOS trasvases en menos de dos años?