A petición de Chunta Aragonesista, ayer por la mañana se reunió la Permanente de la Comisión del Agua de Aragón, que ha acordado encargar a la Ponencia de Bases de la Política del Agua un dictamen acerca de las amenazas de trasvases de agua del Ebro. Este dictamen elaborado por la Ponencia será sometido a debate y aprobación en el plenario de la Comisión del Agua, que previsiblemente se celebrará a finales de septiembre y, en todo caso, en el último trimestre del año.

Como portavoz de CHA en esta Comisión, quiero expresar mi satisfacción por que el máximo órgano consultivo y de participación de la Comunidad Autónoma sobre agua y política hidráulica vaya a pronunciarse oficialmente, por primera vez, acerca de uno de los asuntos de mayor interés y preocupación para Aragón. Solicitamos que la Comisión abordara este asunto después del intento de trasvase a Barcelona de estas últimas semanas.

Y es que se están agravando las amenazas de trasvase del Ebro, no sólo por ese proyecto, sino también por “escandalosas” declaraciones como las del Secretario de Estado de Medio Rural y Agua, Jose Puxeu, quien, en una entrevista publicada el lunes en el diario La Razón señalaba que, con el Real Decreto aprobado para el abastecimiento a Barcelona “ya hemos demostrado que se puede tocar” el Ebro, y no descarta que en el futuro se pueda trasvasar agua del Ebro “siempre con un nivel de consenso y atendiendo a las necesidades de los ciudadanos españoles”. Inadmisible.
 

Desde hace más de un año se vienen recabando apoyos para un doble corredor ferroviario y carretero de gran capacidad que desde Algeciras discurra por Jaen, Albacete, Cuenca , Teruel y Alcañiz y cruzar el Pirineo hasta llegar a Toulouse. La propuesta en Aragón la ha defendido el colectivo Teruel Existe. Pronto se van a pronunciar todos los partidos políticos y las instituciones porque Chunta Aragonesista (CHA) ya lo ha planteado en el Ayuntamiento de Teruel, y acabo de presentar una Proposición no de Ley en las Cortes de Aragón para su debate en el próximo pleno.

La clave está en su trazado final para cruzar el Pirineo. Si fuera uno nuevo competiría y rivalizaría con la TCP por lo que sería imposible que obtuviera apoyo político e Institucional más allá de Teruel. Sería debilitar la propuesta de Travesís Central y generar nuevas expectativas en Lérida que se enfrentarían a la propuesta aragonesa. Sin embargo hay una opción que aúna las dos propuestas y las refuerza mutuamente. Se trata de que el tramo final sea convergente, compartido, único de forma que este nuevo corredor (que reaprovecha en su mayor parte trazados existentes) convergiera con el eje Teruel-Zaragoza-Huesca-Pirineo-Toulousse de la TCP. Beneficiaría igualmente a Teruel, a todo el Aragón Oriental, a Lérida y no tendría otras contraindicaciones.

Esta es la iniciativa parlamentaria que hemos registrado:

El objetivo de la propuesta de un nuevo corredor Algeciras-Teruel-Toulouse es conseguir que un corredor de gran capacidad ferroviario-carretero conecte el Norte de Africa y Toulouse, discurriendo en su camino por Cuenca, Teruel, el Bajo Aragón y un nuevo gran túnel –que debe corresponderse en opinión de este Grupo parlamentario con la Travesía Central del Pirineo (TCP)- que permeabilizaría el Pirineo hasta esa capital francesa. El proyecto se plantea a largo plazo y sería extraordinariamente beneficioso para la vertebración territorial de Teruel y todo el Aragón oriental. La propuesta fue lanzada por la plataforma Teruel Existe que lleva más de un año recabando apoyos en Andalucía, Castilla La Mancha, Aragón y Cataluña.

La idea se fundamenta en la existencia de un compromiso europeo de unir, mediante un túnel bajo el estrecho de Gibraltar, el norte de África y Europa en el horizonte 2025 y, de realizarse el trazado propuesto, se evitarían los saturados corredores por la costa mediterránea y por Madrid, favoreciendo un nuevo corredor que no sólo sería más corto, sino que dinamizaría grandes áreas del interior de Andalucía y La Mancha, Teruel y las comarcas limítrofes entre Aragón y Cataluña hasta el Pirineo, conectando, a su vez, con los tradicionales corredores en torno a Madrid y a la Costa mediterránea. A todo ello se suma el gran interés en general para todas las plataformas logísticas que impulsa el Gobierno de Aragón, y de forma particular en esta propuesta para las de Teruel o Fraga.

Este corredor ya fue planteado en 1864, pero para que esta posibilidad pudiera materializarse debería incluirse en la próxima revisión del Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT) 2005-2020 a llevar a cabo el próximo año 2009 por parte del Ministerio de Fomento.

CHA plantea debatir esta propuesta y –en su caso- apoyarla, como ya han hecho a su vez un importante número de ayuntamientos y otras entidades. La propuesta se está valorando positivamente y sería deseable buscar y encontrar el consenso de todas las fuerzas políticas y sociales.

En consecuencia, el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista (CHA), presenta la siguiente:

PROPOSICION NO DE LEY

Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a:

- Expresar su apoyo a la propuesta de un nuevo corredor ferroviario y carretero de gran capacidad Algeciras-Teruel-Toulouse que aproveche la comprometida unión del norte de Africa con Europa en 2025.

- Solicitar al Ministerio de Fomento la inclusión de los proyectos correspondientes a este doble corredor Algeciras-Teruel-Toulouse en la revisión del Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT) prevista en 2009.

- Exigir en todas las instancias que el trazado de este corredor ferroviario en su tramo final se corresponda con el trazado que definitivamente se acuerde para la Travesía Central del Pirineo (TCP) como único nuevo paso de gran capacidad por los Pirineos.

Los estudiantes universitarios tendrán que seguir esperando para disponer de viviendas públicas de alquiler en los campus de la Universidad de Zaragoza. El proyecto de 500 minipisos para el Campus de I+D de Zaragoza que impulsó el Gobierno de Aragón el año pasado, y que debería haber estado concluido en 2009, está inmerso en un proceso judicial y va para largo. Y los proyectos para los campus de Huesca y Teruel, que iban a continuación, están aparcados. 

Para la construcción de estas viviendas, el Gobierno de Aragón firmó un convenio pionero en España con el Ministerio de Vivienda y la Universidad de Zaragoza en febrero de 2007, tres meses antes de los comicios autonómicos. Y exactamente cuatro días antes de la cita electoral, el 23 de mayo, se publicaba en el BOA la convocatoria del concurso de ideas para elegir el anteproyecto que se debía construir en el campus del Actur de Zaragoza.

Era todo un mensaje para los jóvenes: “atendemos vuestras necesidades”. Y era, además, la segunda iniciativa que el Gobierno de Aragón tomaba pensando en los nuevos votantes, porque en el mes de marzo ya habían convocado subvenciones de hasta 300 euros para aquellos que, teniendo entre 17 y 25 años, quisieran obtener el carnet de conducir.

Sin embargo, una vez pasadas las elecciones, ambas medidas han resultado un fiasco. En octubre, el Gobierno anunció que retiraba, “por una cuestión estrictamente jurídica” la subvención para el carnet, frustrando así las expectativas de los 9.000 jóvenes que la habían solicitado. Y en noviembre, el jurado del concurso de los minipisos universitarios decidía dejar desierto el primer premio porque ninguna de las 264 propuestas “respondía de forma plena a los objetivos de la convocatoria o aquellas que las cumplían no se ajustaban a la normativa”.

Excusas legales y jurídicas para no poner en marcha dos medidas cuyo anuncio  posiblemente les resultó rentable en las urnas, pero que después han sido incapaces de
gestionar. Es más, han sido tan chapuceros que el concurso de las viviendas universitarias ha acabado en impugnaciones y contenciosos: más de un centenar de los arquitectos participantes han declarado públicamente sentirse “engañados” y lo han recurrido. Desde luego, resulta difícil entender que el jurado no encontrara, entre 264 proyectos, ninguno que le convenciera, y que uno de sus miembros (de Suelo y Vivienda de Aragón, convocante del concurso) ocupara dos puestos en el tribunal (así queda patente en las actas). ¿Y por qué hubo dos segundos premios si sólo estaba previsto uno y 7 accésit cuando el máximo eran 3, según las bases de la convocatoria? Tampoco se cumplió con la obligación legal de notificar individualmente a los participantes la resolución del concurso, que se publicó únicamente en Internet.

Para aclarar estas cuestiones Chunta Aragonesista hizo comparecer el pasado miércoles 21 de mayo en las Cortes al consejero de Obras Públicas, Transporte y Urbanismo, Alfonso Vicente, quien, aunque admitió que “había habido algunas irregularidades y problemas administrativos”, defendió “la independencia” del jurado. Vicente se esforzó en convencernos de que siguen “interesadísimos” en que los minipisos universitarios salgan adelante, e incluso se puso como plazo esta legislatura.

Esto no va a ser fácil, porque, atendiendo a lo que él mismo explicó, habrá que esperar primero a que se resuelva el contencioso y actuar después en función de la decisión judicial. Sea como sea, todo el proceso tendrá que comenzar otra vez: decidir el proyecto a realizar, redactarlo, adjudicarlo, construirlo… También hay que establecer un sistema de adjudicación de los minipisos y resolver las muchas dudas jurídicas que parecen seguir existiendo en su gestión.

Son muchos pasos todavía a seguir y muchas decisiones que tomar. El Gobierno ya tendría que haberlo tenido todo diseñado desde el primer momento en que se lanzó a este proyecto. Pero como siempre, tienen tanta prisa por vender sus ideas, que después fracasan al llevarlas a la práctica. En definitiva, una vez más las promesas electorales del Gobierno de Marcelino Iglesias se quedan en papel mojado. Y sí, quizá algún día los universitarios aragoneses en Huesca, Teruel y Zaragoza disfrutarán de lo prometido pero, ¿cuántos años habrá que esperar?.

El Consejo de Gobierno Aragonés ha adoptado hoy formalmente los acuerdos que desde el pleno de las Cortes del pasado jueves 22 no es sino un mandato del parlamento aragonés que está obligado a cumplir.  La propuesta, que tuve el honor defender en nombre de Chunta Aragonesista  (CHA), se aprobó en el pleno, tras transacciononarse en su punto segundo por todos los grupos (si bien PP e IU no votaron al final por no autorizarse la votación separada de los dos puntos, que sólo había pedido IU para abstenerse en uno). El punto primero se aprobó tal y como estaba inicialmente. Este el el texto:  

Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a:

1.- Exigir al Gobierno central la derogación formal del Real Decreto-Ley 3/2008, de 21 de abril, de medidas excepcionales y urgentes para garantizar el abastecimiento de poblaciones afectadas por la sequía en la provincia de Barcelona, por cuanto se han superado las circunstancias de extraordinaria necesidad que han motivado su aprobación y, en consecuencia, el mismo ha perdido su vigencia.

2.- Ejercitar todas las acciones políticas y recursos que correspondan ante todos los actos jurídicos y administrativos dictados por el Estado o la Generalitat de Cataluña en virtud de lo previsto en el Real Decreto-Ley 3/2008, solicitando las medidas cautelares pertinentes con el fin de evitar la ejecución de las obras de la infraestructura de conexión del Sistema del Consorcio de Aguas de Tarragona con el Sistema de Abastecimiento del Ter-Llobregat («Conducción CAT-ATLL»).

Lo que CHA advirtió y anunció públicamente, la lluvia lo ha puesto al descubierto. Afirmábamos que la excepcional sequía que afectaba al área metropolitana de Barcelona no era sino la excusa -el pretexto- utilizado para conseguir el trasvase permamente del Ebro hasta Barcelona.  Invocando esas necesidades de “agua de boca” para 5,5 millones de barceloneses,  ¿quién osaría oponerse?  Es más, este pretexto contaba incluso con la bendición y apoyo expreso del Gobierno Aragonés (PSOE-PAR) con su president, D. Marcel.lí, a la cabeza. Advertimos de que las supuestas necesidades de “consumo doméstico” ascendían  a 3,6 Hm3 ( y no a  50 hm3, que es a lo que autorizaba el trasvase), que había alternativas más sostenibles, más rápidas, más económicas y -sobre todo- que no creaban precedentes que invocarían otros trasvasistas.

Pero ese era el pretexto, el motivo de fondo era conseguir una infraestructura permanente para un trasvase definitivo Ebro-Barcelona, como el que no pudieron hacer en 1973. Por eso, aceleradamente apostaron por la obra de 180 millones de euros (casi 30.000 millones de pesetas). ¿Quién podía entender que para una situación temporal y transitoria de apenas unos meses se acometiera semejante gasto? Sólo los que sabían que el objetivo real era el otro: Generalitat y Gobierno Español. Porque quiero suponer que Iglesias-Biel no se enteraron y que han sido cómplices involuntarios de este atraco. Prefiero pensar que a ellos también los engañaron, en lugar de creer -como todo apunta- a que ellos mintieron e intentaron hacernos comulgar con ruedas de molino a los aragoneses.

Si no hay trasvase, como defiende Iglesias, y por tanto no hay afección para el Ebro, ¿a qué viene pues luchar ahora contra lo que hagan los catalanes y el Ministerio en las cuencas internas de Cataluña?, ¿acaso intervedrán los gobiernos gallego o extremeño en esto? -No, porque no les afecta.  Si Aragón lo hace es -obviamente- porque los caudales salen del Ebro y -por tanto- nos afecta directamente.  Y porque nos afecta,  nos manifestamos 25.000 personas en Amposta el pasado día 18, más de 2.000 de ellos aragoneses, en su mayoría de la mano de CHA.  Porque afecta al Ebro, se movilizó como nunca el Baix Ebre catalán contra su propio gobierno.

Ha tenido que ser la lluvia la que ponga todo esto en evidencia, tras acumularse en las últimas semanas más del doble de reservas que las que se pretendía trasvasar excepcionalmente merced al Real Decreto Ley 3/2008 de 21 de abril. Ahora que ha desaparecido la causa invocada, resulta que los gobiernos Catalán y Español siguen defendiendo la construcción de la tubería de 62 kilómetros,  ¿es posible más cinismo y desvergüenza? La lluvia les ha dejado con el culo de sus intenciones al aire. Y con ellos, hasta ahora, el Gobierno Aragonés de comparsa, ejerciendo de cooperador necesario para perpetrar este desatino. Aún están a tiempo de rectificar unos y otros.

Con la votación en el Congreso de los Diputados -sin un solo diputado aragonés que se opusiera- se consumó ayer, 29 de abril, el nuevo trasvase del Ebro a Barcelona. Sobre la base de la ampliación del minitrasvase de 1981 a Tarragona, a partir de ahora y con una conducción permanente, Barcelona podrá utilizar 50 hm3 anuales procedentes del Ebro.

El cinismo de Iglesias y Biel negándose a admitir que eso es un trasvase para no tener que combatirlo, raya en la indignidad más absoluta. Que Iglesias, que ha crecido políticamente y ha consolidado su posición sobre la base de oponerse al trasvase del PP, sea quien ahora ampare y avale este nuevo trasvase (que él mismo y su partido denostaron en 2000, 2003, 2004, e incluso 2008 en la campaña electoral) debería hacer reflexionar a muchos aragoneses. En el debate del pleno de ayer en las Cortes quedó claro: lo que todos ven como un trasvase  (empezando por sus compañeros del PSC, la ministra, el alcalde Belloch o la inmensa mayoría de los aragoneses), no lo es para Iglesias. En este país, Aragón, donde nos gusta llamar al pan, pan, el que traiciona la voluntad del pueblo aragonés y a los 400.000 aragoneses que nos manifestamos contra los trasvases, a sus representados, o  a sus compromisos y promesas electorales, tiene un nombre.

Son criticables las formas bilaterales de Generalitat y Gobierno Español, ignorando la posición de Aragón y de las demás comunidades de la cuenca, incumpliendo estatutos y legislación estatal y europea. Pero más grave es el fondo: se plantea un trasvase temporal y provisional pero se construye una infraestructura permanente y costosa (180 millones de €); no se exigen ni se buscan alternativas más sostenibles, económica y jurídicamente asumibles, que las hay. ¡Para qué buscarlas, si ya dejó claro el President Montilla que ese trasvase era como el extintor que Barcelona usará siempre que lo necesite! Al menos en Cataluña hablan claro y no buscan eufemismos ni retorcidas interpretaciones para justificar lo que todo el mundo percibe. Y por eso se opta por aquella solución (mucho mejor que la del Segre, que lleva poca agua) que abre las compuertas del precedente, del agravio que invocarán –con toda la legitimidad-otras comunidades del Levante para trasvases más cuantiosos y permanentes.

Pero lo peor de todo es el papel de los otrora campeones de la lucha contra el trasvase del Ebro a Levante, Iglesias (PSOE) y Biel (PAR), aunque hay que recordar que los dos cuentan con claros precedentes trasvasistas (el regionalista ya votó a favor del trasvase de 1981 en el Senado, y el socialista fue el azote del marquismo frente a las manifestaciones de 1992/93 contra el trasvase). La sumisión, el conformismo, el tragar, guían sus pasos: con tal de mantenerse en el gobierno traicionan sus principios. Aunque, quizás (como decía Goucho Marx), estaban ya dispuestos a cambiarlos por otros si al poderoso le molestaban.

Resulta humillante para los aragoneses ver que ni una sola voz –ni voto- aragonés lucha contra este trasvase en el Congreso. Los mismos que apelaron contra los trasvases para conseguir los votos, se revuelven contra sus electores traicionando sus compromisos y atentando contra los intereses de Aragón. Seguro que más de uno añora la representación de CHA en el Congreso de los Diputados.

Aún resuenan los ecos del mitin central del PSOE en la plaza de toros de  Zaragoza el día 2 de marzo. La oposición al  trasvase del Ebro es uno de los ejes del acto. Dijo con contundencia Zapatero: “mientras yo siga siendo Presidente no habrá trasvase del Ebro”. Antes, Marcelino Iglesias, afirmó: “cada uno de los votos aragoneses que vayan al  PP, son votos  para el trasvase del Ebro”.
 
Sólo unas semanas después, el Presidente Zapatero aprueba por Decreto un nuevo trasvase del Ebro a Barcelona, con la complicidad del Presidente aragonés. ¡Quién lo hubiera dicho! Y pensar que nos llamaban alarmistas por augurar que si había mayoría absoluta de cualquiera de los dos partidos grandes habría un cuarto proyecto de trasvase…

El Sr. Iglesias fue convencido trasvasista en los años 92 y 93 (cuando llamaba “baturradas” a las manifestaciones contra el trasvase de Borrell). Sin embargo, a partir del 2000, ha forjado sus mayorías en Aragón posicionándose en contra del trasvase del Ebro al Levante. Ahora, en cambio, traga con Zapatero y Montilla, y acepta el mismo trasvase que condenaba en el 2004. Desde la incoherencia más absoluta renuncia a los “principios” que había venido manteniendo y ahora defiende un trasvase contra el que él mismo, el PSC y el PSOE han venido luchando, por atentar contra el principio de unidad de cuenca y la apuesta europea por la utilización racional del agua.

Primero, fue el señuelo de la amenaza de trasvase desde el Segre, para después intentarnos vender la moto de que este trasvase del Ebro a Barcelona no era tal porque las aguas se cogían ya en Tarragona (Cuencas Internas de Cataluña), gracias al minitrasvase de 1981, por lo que no se detraían de la cuenca del Ebro. Es una falacia tan difícil de justificar que el propio Decreto-Ley 3/2008  publicado el 22 de abril  explica que los caudales necesarios “coinciden con el margen no aprovechado del volumen de agua que se destina al ámbito territorial de Tarragona de acuerdo con lo aprobado en 1981”. Es decir, aguas del Ebro que no agota Tarragona. Además, en su artículo 3 afirma que Cataluña “podrá adquirir derechos al uso del agua a usuarios de la demarcación Hidrográfica del Ebro”. ¡No del Francolí o del Llobregat, sólo del Ebro! Las nuevas aguas que lleguen a Barcelona dejarán de llegar al Delta del Ebro ¿puede alguien dudar, salvo que se llame Marcelino Iglesias, de que es un trasvase del Ebro?

Nadie está en contra de solucionar los problemas temporales de abastecimiento para el entorno de Barcelona. Lo que no aceptamos es que se nos engañe y se nos pretenda hacer comulgar con ruedas de molino. Nadie puede creer que para un abastecimiento temporal y excepcional de seis meses –que puede incluso resultar innecesario por la climatología- se opte por la opción más cara e insostenible, de 180 millones de euros, que Generalitat y Zapatero pacten (¿sin consultar con nadie?) una solución que supone construir más de 60 kms. de tubería que quieren dejar como infraestructura permanente.

¿No pretenderán, en realidad, introducir el Caballo de Troya del Gran Trasvase del Ebro a Barcelona que no pudieron hacer en 1973? De ser así, habrán encontrado el pretexto que acabará siendo la gatera que permite construir unas instalaciones permanentes, para las que en el  futuro ya se encargarán de buscar utilización y rentabilidad.

Ciertamente, los 30-40 hm3 de agua trasvasada significan abrir una tajadera de dificil control y fácilmente desbordable, y suponen un gravísimo precedente para otros territorios que, con la misma legitimidad de la “necesidad imperiosa”, reclamarán unas aguas de las que el Ebro no dispone. Y aun las que ahora tiene han de resultar insuficientes para su propia cuenca en muy poco tiempo.

Por eso, diga lo que diga un Presidente que ha traicionado a los más de 400.000 aragoneses que salimos a la calle contra los trasvases y ¡quén sabe a cuantos miles de electores!  desde CHA seguiremos defendiendo el Ebro y el futuro de Aragón.

Hoy hemos presentado en rueda de prensa las tres iniciativas parlamentarias que hemos hecho desde Chunta Aragonesista a raíz de la propuesta de trasvase del Segre al Llobregat lanzada por la Generalitat de Cataluña en las últimas semanas, propuesta que, felizmente, parece que ha quedado descartada.

La verdad es que no sé en qué estaba pensando el gobierno de la Generalitat cuando tuvo y propuso esta idea. Su incoherencia ha sido total después de haber sido, junto con Aragón, adalides en la lucha contra el trasvase del Ebro incluido en el PHN de Aznar. De haberse llevado adelante su propuesta se hubiera creado un gravísimo precedente que hubiera alentado (aún más) otros proyectos de trasvase de más magnitud y permanentes, como el que reclaman desde Levante.

El rechazo a cualquier trasvase del Ebro, la defensa de la unidad de cuenca y la necesidad de buscar fórmulas alternativas para el abastecimiento que respeten este principio son las bases de la primera de las iniciativas que hemos presentado. La segunda es una interpelación dirigida al Gobierno de Aragón para conocer su posición al respecto, ya que cuando surgió la noticia la verdad es que fueron bastante tibios, esperaron a conocer qué decía el Gobierno de Madrid para salir con declaraciones. Desde luego, esperábamos algo menos light ante la amenaza de un trasvase.

Y finalmente, hemos registrado una proposición no de ley para reclamar que las administraciones públicas sean conscientes de la importancia de utilizar racionalmente el agua y obren en consecuencia impulsando medidas concretas y evaluables. La iniciativa para el uso más eficiente de los consumos urbanos del agua debe ser impulsada desde los Ayuntamientos, y también desde el Ministerio de Medio Ambiente y desde la administración autonómica. Porque no podemos estar pendientes de solucionar problemas puntuales cuando surgen, hemos de ser capaces de actuar con previsión, de forma continuada, haciendo un trabajo de fondo que, basado en los principios de la Nueva Cultura del Agua, nos permitan gestionar y aprovechar mejor este bien vital cada vez más escaso.   

Hoy he interpelado al consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné, sobre la política general que está desarrollando su departamento contra la desertización y el cambio climático. Boné ha señalado que se está trabajando en una Estrategia Aragonesa, documento al que no ha puesto plazo, y ha asegurado que su Departamento está abierto a las sugerencias de medidas concretas que se planteen para la lucha contra el cambio climático. No sé si esto es buena señal o no, porque este Gobierno normalmente, cuando presentamos propuestas de impulso a la acción de gobierno, nos dice que ya están en ello y que no es necesario. ¿Que ahora nos pidan sugerencias es porque no están en ello, les faltan ideas? ¿O es un cambio de talante? Bueno, lo veremos según la acogida que PAR y PSOE den a la moción que vamos a presentar al respecto en las Cortes.

Tal y como señalé en una entrada anterior y hoy he repetido al Consejero, da la impresión de que la lucha contra la desertización y el cambio climático no está entre las prioridades del Gobierno, a pesar de que añadieron a la antigua Dirección General de Calidad Ambiental “y Cambio climático”, y crearon una Oficina especial que, desde luego, si está haciendo algo, no se nota mucho. Es cierto que hay temas en los que se está obteniendo buenos resultados, como en la lucha contra incendios (a pesar de algunas noticias preocupantes como la de la posible supresión de una de las cuadrillas del Parque Nacional de Ordesa), pero la sensación es que el Gobierno de Aragón no está liderando, ni siquiera con campañas de concienciación, la lucha contra este problema.

El fenómeno de la desertización afecta muy seriamente a un tercio de la superficie del planeta y a unos 1.200 millones de personas en todo el mundo. La ONU estima que la desertización provoca unas pérdidas de beneficios de 47.600 millones de euros cada año y, si no se emprenden acciones, 50 millones de personas podrían desplazarse en la próxima década a tierras más fértiles. En España, según el Ministerio de Medio Ambiente, un total de 159.337 km2 están amenazados, lo que supone un 31,49 % de su superficie. En Aragón, la desertización afecta ya al 28,66 % de nuestro territorio, según datos del Ministerio de Medio Ambiente, y su avance resulta evidente para todos los aragoneses sensibles a este fenómeno.

A veces, a fuerza de insistir, algo se consigue. Después de haber reclamado en una y mil ocasiones la liberalización de peajes en la AP68 Mallén-Figueruelas y la AP2 Fraga-Alfajarín, y después de que los grupos que sustentan al Gobierno de Aragón, PSOE y PAR, se negaran otras tantas veces, ayer logramos, por fin, un acuerdo parlamentario unánime. Espero que no quede ahí y que el Gobierno de Aragón y los nuevos responsables de Fomento, sean quienes sean, se pongan las pilas porque la situación merece una respuesta urgente.

Este es el texto aprobado ayer en el pleno de las Cortes a propuesta de CHA:

“Las Cortes de Aragón, conscientes de la excepcional magnitud de las cifras de accidentes de tráfico y víctimas que se producen en los tramos Mallén-Figueruelas de la N-232 y Fraga-Alfajarín de la N-II, instan al Gobierno de Aragón a:

- Solicitar  del Ministerio de Fomento (y con su participación mayoritaria) la negociación de convenios para la liberación temporal de los peajes de los tramos correspondientes de la AP-68 y  de la AP-2 , respectivamente, pudiendo ser parcial para vehículos pesados, con horas valle, exclusión de fin de semana, etc.  de forma que permita la reducción significativa de la siniestralidad mientras duren los trabajos de desdoblamiento de ambas carreteras.”